现在宣布开庭……”一场别开生面的“模拟法庭宣讲会”在陕西省女强制隔离戒毒所拉开帷幕。此次模拟法庭宣讲会的三个案件以戒毒人员普遍关心的校园欺凌、夫妻债务、遗产继承等案例为背景，采取场景模拟＋民法典宣讲的形式，让戒毒人员“沉浸式”感受普法新体验，激发了大家学习民法典的热情。
典型案例一｜校园欺凌
在开庭“审理”的第一个案件中，戒毒人员孙某在模拟法庭上作为原告声泪俱下地向大家讲述了因自己和丈夫吸毒被强戒，女儿在学校长期遭受校园欺凌，更是于近期出现了厌学、抑郁等问题。然而施暴学生家长却表示：“我的女儿固然有错，但她还只是个孩子......”。孙某束手无策，请求模拟法庭予以帮助。模拟法庭解答：“未成年”不是免罪金牌。根据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。第九百九十五条，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。同时未成年人保护法、刑法等对校园欺凌也有相应明文规定。
对于戒毒人员孙某女儿遭受的校园欺凌事件，模拟法庭结束后，大队干警在做好孙某情绪安抚的同时，计划与孙某女儿所在学校、驻地派出所联系，根据情况需要安排所内心理咨询师为孙某女儿进行心理辅导，为戒毒人员解决实际问题，使其安心在所戒治。
典型案例二｜夫妻债务
戒毒人员吴某自述与丈夫刘某离婚多年，前不久家人打电话告知，债主徐某同时将刘某与吴某告上法庭，称其丈夫刘某在婚内向其借款数万元，现要求二人共同承担还款责任。债主徐某说：“这钱当初是借给你们夫妻俩的，现在你们必须共同承担给我还钱！”模拟法庭解答：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
经“庭审”现场询问得知，丈夫刘某未经吴某同意，私自借款数万元用于打赏网络主播，明显不属于家庭日常生活需要的范畴，不应认定为夫妻共同债务。吴某表示，通过模拟法庭懂得了学习民法典重要性，今后要坚持学法，学会用法律武器维护自身合法权益。
典型案例三｜遗产继承
戒毒人员陈某自述，近期得知家里老人去世，面临拆迁分配和遗产分割问题，但陈某哥哥却以陈某正在强戒为由拒绝让其继承遗产。陈某非常着急，不知道自己是否有权继承遗产。模拟法庭解答：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：1.故意杀害被继承人；2.为争夺遗产而杀害其他继承人；3.遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；4.伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；5.以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。“审判长”告知陈某，她虽因吸毒被强制隔离戒毒，但不属于上述范畴，应当享有继承权。
但陈某仍担心哥哥不承认她的继承权，干警对陈某表示，会在本月探访时对陈某哥哥进行民法典中关于遗产继承的相关法律法规的宣讲。
此次模拟法庭宣讲会激发了戒毒人员养成遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好习惯。她们纷纷表示：“这样的学习方式既接地气，又生动鲜活，让我们在潜移默化中增长了法律知识，提升了法治意识。今后要努力学法，争做合格守法公民。”
